(原题:尹中立:一户一户必须成为中国的基本住宅制度)2016年中央经济工作会议明确提出建立房地产市场的长期机制，明确提出住宅用于寄居，不是油炸的指导思想。笔者认为，如果户一户制度作为我国的基本住宅制度，可以很好地坚持中央的理念。一、为什么要实施一户一宅制度？一家一户制度是指家庭(包括夫妻和未成年孩子)只允许享受政府补助金福利的住宅。
国家对居民属于计划内指标的住宅采取低土地成本和低税收政策，对计划外住宅采取处罚性高的费用、税收政策。国家应以法律形式(如《住房保障法》)规定各市民持有政府减免税、报酬的住房标准，确认为市民的基本住房。
基本住宅确保以外的部分实施基本市场化，为少数富裕阶层获得高级居住消费。一户一宅制度的理论基础是我国土地公有制。由于土地是公有制的，所有市民都应该公平地免费拥有自己的土地，在人多的国情下，公民可以公平地免费拥有自己的土地，定义为享有政府补助金福利的住宅。
我国宪法规定农村居民可以依法享有自己的宅基地，但城镇居民没有规定一定程度的权利，其原因是宪法起草时城镇居民有实物福利分室的权利，城镇居民在土地所有权方面没有特别的规定。但是，随着时间的推移，适当考虑城镇居民的土地所有权不是特别具体的。土地公有制是我国立国的基础，也是立党的基础。
今天城市住宅不存在的问题(1)今天城市居民热衷于房地产投资，房价多年下跌扩大了住宅者和无住宅者之间的财富差距，引起了新的阶层分化和矛盾。(2)今天的商社已经成为城市居民的生命之根，不能出售住宅的人总有一天没有机会出售自己的住宅，高价进入市场的人也会被沉重的偿还费用所压倒。有人指出，低收入群体的住房问题应该通过租题。
这种观点不符合中国国情，也急于社会稳定。不受儒家思想的影响，中国人执着于家庭平稳的观念是根深蒂固的。美国人可以租房一辈子，这对中国人来说是无法想象的。我国古人云有恒生产者恒心，使许多中国人享有自己的住宅，也有助于社会稳定。
二、房屋制度设计的国际经验从全球来看，房屋紧张、房价缓慢下跌是工业化和城市化缓慢发展的产物，各国都有类似的发展阶段，参考国外解决问题的房屋问题的经验可能会给我们的房屋制度设计带来更好的救赎。首先遇到住房问题的是英国。19世纪末英国房地产价格上涨，平民抱怨，很多劳动者希望政府介入住宅市场，但当时英国的主流思想是经济自由主义，小政府，大市场是英国的传统，政府介入住宅市场不符合英国的正统思想。
当城市化和工业化迅速发展时，政策带来了相当严重的后果:当大量农民涌入城市时，城市人口急剧减少，导致房价加剧。由于房价过高，绝大多数城市居民都购买了住房，只能出租。
据英国1914年的统计数据显示，城市人口的90%是租赁住宅。城市内经营住房租赁的资本家广泛使用低房租来奴役很多租赁居民，加剧了社会对立。恩格斯在1872年写了《关于住宅问题》的着作，称当时的住宅供求矛盾为住宅灾害。
由于住房问题过于引人注目，代表工薪阶层的政治势力逐渐占据了绝对的优势。1915年英国国会通过《租金下跌和抵押贷款法》，其基本思想是建立政府反对(不包括政策反对和经济反对)与居民合理的住房消费相结合的住房制度。
主要措施是:1、租赁住宅的房租由当地政府或议会确认，租赁住宅的住宅主无权自行决定房租价格。2、不能随便交易二手住宅，多馀的住宅不能卖给政府和同居住宅的居民。卖给政府的房子变成了公家。
3、新建住宅由政府投资建设公房，以合理的价格租赁住宅。上述第一、二条政策措施具有混合意义。当然，我们不能再回到我国以前的福利分室老路。
但是，我们必须吸取英国实施现代住宅制度的精髓。现代住宅制度的核心思想是政府大力介入住宅市场。
政府必须尽最大努力解决人口中低收入阶层的住房问题。这不仅是英国的经验，也是世界上其他发达国家的联合经验。
本文关键词：新人注册送38元彩金平台,“,一户一房,”,应,成为,基本,住房制度,原题
本文来源：新人注册送38元彩金平台-www.shmds-edu.com
